Spin Master Ltd.v.Alan Yuan‘s Store, et al

　　【案情摘要】

　　原告是一家美国的玩具公司，旗下的某个品牌的玩具在世界上很畅销。被告是数十个（最初有67个，在判决时还有32个）中国的个人/企业，他们在阿里巴巴、敦煌网等电子商务平台上销售模仿该著名品牌的玩具。原告在美国起诉被告，认为被告侵犯了其多项权利，包括商标权和版权。被告没有出庭应诉。最终，法院判决每个被告赔偿5万美元，并且发出了永久禁令。

　　法院认为：与商标侵权一样，版权侵权属于严格责任，即“主观意图或是否知晓”不是侵权判定中的要素。为了确认版权侵权，权利人需要证明：他的作品受到有效的版权的保护；被诉侵权人复制了他的作品；该复制行为是非法的。本案中，原告拥有有效的版权登记，从而初步证实了其作品受到有效的版权的保护。被告的产品与原告的产品是实质相似的。在很多方面，它们几乎是相同的。在普通观察者看来，被告复制了原告的作品。因此，被告构成对原告版权的侵犯。

　　根据《版权法》法定赔偿是：针对任意一件盗版作品，法定赔偿的范围是500美元至20000美元。如果盗版行为是故意的，法院可以针对每个盗版作品判决最高15万美元的赔偿。证明故意则需要证明（1）被诉侵权人实际上知道侵权行为，或者（2）被诉侵权人的行为是对权利人的权利有意无视的结果。法院认为，本案中被告的销售活动表明了被告是故意的侵权行为。特别地，被告隐藏在互联网别名后面是为了避免被监测，而且被告经常创建多个别名以继续销售产品。因此，可以适用故意盗版行为的法定赔偿区间。法院另外考察了原告是否可以获得商标法和版权法下的永久禁令：（1）原告遭受了无法弥补的伤害； （2）法律上可用的补救措施，例如金钱赔偿，不足以赔偿该伤害； （3）考虑到原告与被告之间的平衡，衡平法上的补救是正当的； （4）永久禁令不会损害公众利益。在考察这四个因素后，法院认定原告可以获得永久禁令的救济。

　　【典型意义】

　　本案的意义在于：与商标侵权一样，版权侵权属于严格责任，即“主观意图或是否知晓”不是侵权判定中的要素。如果盗版行为是故意的，则可以适用更高额的法定赔偿区间。而证明侵权人是否为故意，需要考察侵权人是否实际上知道侵权行为，或者侵权人的行为是对权利人的权利有意无视的结果。